Rejeição 942: confira a IE na UF do local de retirada

Se a NF-e recebeu “Rejeição: IE do local de retirada não cadastrada”, examine o estabelecimento de onde a mercadoria será retirada. A inscrição pode ter sido copiada de outra filial, associada à UF errada ou não estar reconhecida na base utilizada. Alterar somente a IE do cliente ou do emitente pode deixar a causa intacta.

Preserve o XML transmitido e o retorno completo. Antes de corrigir, identifique o local real da retirada e compare os dados enviados com a documentação da operação. A consulta precisa considerar a inscrição e sua UF em conjunto.

Qual regra está envolvida

A regra 5AF15-10, da NT 2021.004 v1.35, página 19, trata da autorização de NF-e modelo 55. Quando a IE do local de retirada está informada, prevê consultar o cadastro de contribuintes pela combinação UF de retirada + IE de retirada e rejeitar a inscrição não cadastrada.

A nota dessa regra menciona a possibilidade de validação pelo Cadastro Centralizado de Contribuintes, o CCC, na operação interestadual ou no ambiente da SEFAZ Virtual. Essa condição documental não deve ser omitida. A indicação “Obrig.” não comprova, isoladamente, o funcionamento de cada autorizador.

No XML, confira retirada/IE, campo F15, e retirada/UF, campo F09. O MOC descreve a IE desse grupo como a inscrição do estabelecimento expedidor. emit/IE, dest/IE, entrega/IE e a inscrição do transportador têm funções diferentes.

O 942 também difere dos retornos sobre vínculo da IE com CNPJ ou CPF. Não encontrar a inscrição na base não demonstra automaticamente que ela pertence a outra pessoa ou que o CNPJ está irregular na Receita Federal.

A atualização de 2026 tem cronograma próprio

A NT 2026.007 v1.10, página 8, mantém o código 942 e acrescenta condições à 5AF15-10: IE de retirada informada e tpEmis diferente de 3-NFF. Prevê consultar o CCC por UF e IE de retirada, desconsiderando registros com cSitIE=9, exclusão lógica. A observação dessa linha abrange todas as SEFAZ autorizadoras, embora outras regras da mesma nota sejam exclusivas da SVRS.

O aviso ENCAT de 05/10/2026, consultado novamente em 16/10/2026, posterga essa versão para 26/10 em homologação e 16/11 em produção. Essas datas ainda são futuras na data da pesquisa. Não apresente as novas condições como já implantadas uniformemente nem conclua que a rejeição histórica deixou de existir até novembro.

O suporte deve relacionar o retorno recebido à versão, ao ambiente e ao autorizador. Não mude tpEmis para NFF para escapar da condição: é um fluxo fiscal próprio. Também não confunda inscrição não cadastrada com as situações de irregularidade ou inatividade tratadas em outras linhas da NT.

Confira o dado efetivamente enviado

Registre chave, modelo, ambiente, autorizador, horário e mensagem. Depois, identifique quem expede a mercadoria e confirme o endereço de retirada. Compare UF, IE, CNPJ ou CPF e nome do expedidor com os documentos verdadeiros.

Examine o XML da tentativa rejeitada, mesmo que a tela do sistema já mostre outro cadastro. Uma atualização na ficha não corrige necessariamente uma nota já gerada ou um vínculo armazenado pela integração.

Consulte os canais oficiais correspondentes à UF e ao cadastro utilizado. Preserve os valores pesquisados, o resultado e a data. Consultar apenas o CNPJ na Receita Federal não substitui verificar a IE na UF de retirada.

A orientação oficial do Paraná sobre o CCC informa que cada estado mantém os dados dos seus contribuintes e que o Paraná não gerencia os registros de outras UFs. Essa informação ajuda a encaminhar uma divergência cadastral; os exemplos de rejeições do destinatário naquela página não substituem a regra 942.

Corrija conforme a causa comprovada

A inscrição foi copiada de outro estabelecimento

Localize a IE verdadeira do expedidor e sua UF. Se a seleção automática trouxe dados de outra filial ou de um cadastro antigo, corrija a origem desse vínculo. Depois gere novamente a nota rejeitada pelo fluxo do emissor e compare os campos no XML.

Mantenha a logística real. Não altere a UF para o estado onde um número conhecido aparece cadastrado se a mercadoria será retirada em outro local. Também não substitua o expedidor apenas para combinar com uma inscrição disponível.

Os documentos estão corretos, mas o cadastro não reconhece a IE

Peça ao responsável pelo estabelecimento que confirme a situação perante a administração tributária competente. Reúna os comprovantes, a consulta, o XML e a resposta da autorização para investigar a divergência.

Atualizar o cadastro no emissor não atualiza a base estadual. Não atribua o problema a uma demora de sincronização antes de comparar os dados, nem prometa um prazo universal. Se a divergência persistir, o suporte deve identificar a base envolvida e encaminhar as evidências à SEFAZ.

O grupo ou a IE foi preenchido indevidamente

O grupo retirada é previsto quando o local difere do endereço do remetente. Se uma integração o criou por engano, avalie a correção com o responsável fiscal. Remover informação deve corrigir um preenchimento indevido, preservando a operação real.

Há uma distinção técnica relevante: o MOC descreve F15 como numérico, enquanto o tipo TIe utilizado pelo schema 010f para esse campo admite algarismos ou o literal ISENTO. A possibilidade de formato no schema não comprova isenção, dispensa cadastral ou aceitação da operação. Não use esse literal, ausência do campo ou IE de terceiro como tentativa automática de eliminar o retorno.

O CNPJ do local também precisa ser preservado corretamente: a NT 2026.004 v1.01 e o schema atual contemplam CNPJ alfanumérico. Não remova letras válidas nem altere a identidade para obter coincidência cadastral. CNPJ e CPF são alternativas de identificação, não dois campos para preencher simultaneamente.

Exemplo e limites de formato

Uma distribuidora informa retirada em um expedidor de Minas Gerais, mas a integração seleciona uma IE guardada de um cadastro paulista. A equipe confirma o erro pelo XML, pelos documentos e pela consulta aplicável. Corrige a seleção do expedidor e a inscrição correspondente, mantendo o endereço verdadeiro em Minas Gerais.

O exemplo não garante autorização. Além do cadastro, é preciso verificar o modelo e o formato da emissão. A F01-10 da NT 2026.002 v1.11 restringe o grupo de retirada na NFC-e e na NF-e com DANFE Simplificado Tipo 2, tpImp=6. Essa é uma validação distinta; o diagnóstico 942 não autoriza preencher o grupo em qualquer documento.

Confirme a resposta antes de encerrar

Após corrigir a causa, confira os dados no novo XML gerado e assinado pelo emissor. Leia a resposta da chave e do ambiente correspondentes. O desaparecimento do 942 não comprova autorização; preserve o protocolo quando ela ocorrer e analise outro retorno pelo seu contexto.

Encaminhe divergências entre tela e XML ao suporte, dúvidas de identificação e enquadramento à contabilidade e inconsistências persistentes do cadastro à SEFAZ. Preserve as tentativas anteriores para demonstrar o que foi corrigido.

Fontes

Pesquisa por IA em 16/10/2026, com novas capturas oficiais e práticas e reuso identificado de primárias obtidas em 15/10. Não houve consulta de contribuinte individual ou teste de autorização.

• NT 2021.004 v1.35, páginas 19–20; MOC 7.0 Anexo I, páginas 15–17. A capa da NT é v1.35; o cabeçalho interno da página 19 conserva v1.33.

• NT 2026.007 v1.10, páginas 3, 5, 8 e 9; aviso ENCAT de 05/10, recapturado em 16/10. O aviso de 15/10 sobre outros documentos fiscais não foi aplicado à NF-e.

• NT 2026.002 v1.11, páginas 3 e 11; NT 2026.004 v1.01, página 6; schemas oficiais, pacote 010f, declarações de TLocal, TIe e identificação. Sem validação de XML real.

• SEFA/PR, Cadastro Centralizado de Contribuintes, leitura do corpo explicativo; informações sobre outros códigos foram mantidas fora do predicado 942.

• Corpos específicos confrontados: Omie, TOTVS e TecnoSpeed. Foram descartados a mistura entre retirada e entrega, parâmetros exclusivos de outros sistemas e o exemplo XML incompatível com o grupo oficial. TOTVS e TecnoSpeed tiveram corpo lido pela ferramenta WEB, separado das tentativas diretas HTTP 403.

As imagens documentais existentes pertinentes foram inspecionadas sem gerar novas. Capturas, hashes, atos e limitações constam em fontes.v2.json; não há comprovação de telas ALRA ou implantação individual em cada autorizador.